Femeia, în vârstă de 68 de ani, a contestat procesul-verbal întocmit de un agent de poliţie, care în 8 octombrie 2020 a observat-o în Piaţa Agroalimentară din Deva, nepurtând masca pe nas. 

„Petenta a menţionat că întrucât îi erau aburiţi ochelarii şi zona gurii era transpirată, a tras masca sub nas pentru a se putea şterge şi a-şi putea şterge ochelarii. A menţionat că se afla în zona uşii de ieşire spre gară şi nu era nimeni în jurul său pe o rază de cel puţin cinci metri. În continuare, petenta a afirmat că în acel moment a apărut în faţa sa agentul de poliţie, care pe un ton agresiv i-a solicitat să se legitimeze şi i-a pus în vedere că o va sancţiona pentru nepurtarea măştii, deşi a văzut că avea masca pe faţă. Ea a afirmat că a încercat să îi explice agentului de ce masca este aşa, însă acesta a devenit şi mai dur şi n-a dorit să o asculte. S-a mai arătat că faptul că avea mască pe faţă la nivelul gurii poate fi atestat de vânzătorul de la brânzeturi, cât şi de doamna care comercializează peşti de acvariu. În fine, s-a menţionat de către petentă că, fiind pensionară, îi este aproape imposibil să achite o asemenea sumă, fiindu-i ameninţat traiul zilnic. A arătat că are probleme cardiace şi este hipertensivă, luând zilnic tratament”, se arată în plângerea depusă de pensionară.

Ulterior, femeia a mai adăugat că şi-a dat masca jos pentru a se şterge, pentru a-şi şterge ochelarii şi a lua o gură de aer, întrucât avea şi afecţiuni de natură cardiacă şi că agentul de poliţie a apărut din spatele unor tarabe cu marfă acoperită. 

„Petenta a afirmat că nu a semnat procesul-verbal de contravenţie întrucât nu ştia ce anume s-a consemnat în acesta. A afirmat că are cunoştinţă despre existenţa virusului, nu a pus şi nu îşi permite să pună viaţa nimănui în pericol”, se arată în dosar, potrivit mesagerulhunedorean.ro.

Reprezentanţii IPJ Hunedoara au răspuns că femeia a fost depistată în timp ce nu respecta obligaţia de a purta masca de protecţie în spaţii închise. 

„Faptul că petenta ar fi purtat masca de protecţie cu acoperirea gurii, însă fără acoperirea corespunzătoare şi a nasului sau faptul că pe lângă petentă nu s-ar mai fi aflat alte persoane, iar petenta şi-ar dat jos masca de protecţie doar pentru a-şi dezaburi ochelarii, nu prezintă relevanţă din perspectiva existenţei faptei contravenţionale”, se arată în răspunsul IPJ.

Magistraţii au stabilit, însă, că agentul constatator s-a aflat în eroare asupra limitelor amenzii contravenţionale stabilite de legiuitor. 

„Astfel, acesta a aplicat amenda de 1.200 de lei, cu menţiunea că pârâta are posibilitatea de a achita jumătate din minimul prevăzut de lege, indicând acest minim ca fiind 600 de lei, în loc de 250 de lei”, se arată în dosar.

Ulterior, sancțiunea a fost transformată în avertisment. 

By admin